在经历两年多的调查取证和审理后，武汉大学图书馆事件终于在司法层面迎来结果。
7月25日，武汉市经开区人民法院一审判决认定，涉事男生在图书馆内的行为不构成性骚扰，指出其动作存在“抓痒的高度可能”，且事发场景开放、双方无交流，无法证明存在性暗示或性挑逗行为，故驳回女生杨某某的全部诉讼请求。随着判决结果公布，杨某某此前在社交平台的相关言论再度引发舆论热议。
2023年10月13日，武汉大学通报称已对肖某某的“不雅行为”给予记过处分。
当武汉市经开区法院的判决书，为“武大图书馆事件”盖棺定论。可以说，这场持续两年的罗生门在法律层面已尘埃落定。
但现实中舆情依然汹涌。尤其是7月31日晚间，武汉大学校长张平文对记者电话求询的回应——“还要等上级的安排”八个字，再次引发轩然大波。这句话表面上看是对上级的尊重，实则是给上级“埋雷”，很容易引发公众关于行政权力过度的想象。
如果说2023年10月13日的那一则处分通报，是高校面对巨大舆情时的应激反应，是典型的“舆情驱动型治理”；此刻自我纠偏的齿轮卡在所谓“请示汇报”环节，则是一种不负责任的“甩锅”，既没有法治精神，也缺乏担当勇气。
此番法院判决，已经披露了三个关键事实：医学证据证明的皮肤病史消解了行为动机推定，开放场景特征否定了主观故意，零交流记录斩断了性骚扰构成的因果关系链。这一系列结论，足以还当事人肖同学以清白。
当一起发生在大学里的争议性法律事件，法庭判决已给出权威结论，作为一校之长，唯一应该做的就是以事实为依据、以法律为准绳，纠错纠偏。但武大是如何应对的？没有态度，也没有行动，而是继续等待。
这让人联想起当初舆情初起之时，校方同样也曾有过长达3个月的沉默。其结果是举报人上网发帖，激化矛盾，间接导致了后来的“两败俱伤”。而当举报帖发布后，面对火爆舆情，校方36小时内就完成调查取证、集体决议、文书制作全流程，效率之高与之前形成荒诞对比。此刻想来，是不是也有行政权力不当介入的可能？
风口浪尖之上，校长会回应这八个字，其实很容易理解：处分撤销不仅涉及个案正义，更牵扯当年决策者的职业风险、校方权威的折损、甚至可能引发国家赔偿。但真正的大学精神，应当包含“过而能改，善莫大焉”的勇气。
肖某某的PTSD诊断书与杨某某“继续举报”的炫耀贴，如此触目惊心。校方不仅要根据法律判决，尽快给受害人和公众一个清晰明确的交代，同时还应以此为鉴，建立真正有效的舆情应对、事实调查制度和涉及师生重大权益处分的听证程序。
唯有将司法判决转化为制度改良的契机，才能避免下一个“肖同学”的出现。
新闻回顾
一场反转的“校园性骚扰”风波
这场风波始自2023年10月。彼时，一段在图书馆拍摄的视频将两名学生推上风口浪尖：女生杨某某指控邻座男生肖某“当众自慰”，认为自己在图书馆遭遇性骚扰，拍视频取证、要求肖某某写下两封道歉信，并在学校投诉无果后将事件经过及相关“证据”发布于网络。
舆论高涨升温3天后，2023年10月13日，武汉大学迅速通报称已对肖某某的“不雅行为”给予记过处分。其后，肖某某个人信息遭泄露，遭受大规模网络暴力，包括照片被制成遗像、家庭成员遭辱骂。本人罹患严重创伤后应激障碍，自杀风险评估达80%，被迫中断学业接受强制治疗。而据肖家称，其祖父也因遭网暴心梗离世。
判决结果一经公布后，舆论风向直转。大量网友质疑女生杨某某的行为构成诬告与引导网络暴力，认为其利用性别议题制造受害者叙事，煽动舆情以达到个人目的。
值得注意的是，7月27日，杨某某败诉后并未道歉，而是在社交媒体高调宣布“保研成功、通过法考、将赴香港浸会大学读博”，并扬言将继续向肖某某申请院校投递证据材料，试图阻挠其未来发展，引发舆论强烈反弹。另一方面，杨某某的硕士学位论文《生育行为影响家庭暴力的经济学分析》则被网友广泛质疑存在“虚构法律、篡改数据、模型造假”等严重学术不端问题。
当下，这起事件也引发了公众对高校性骚扰认定标准、网络舆论影响以及司法公正的广泛讨论。
新民晚报（作者潘高峰），综合潮新闻
编辑：李争
编审：魏丽英
股票日内配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
